58网络热点88888

网络红人_网络热点_网络资源_盘点全网新鲜网络资讯

康熙遗诏到底要传位给谁(雍正有篡改康熙遗诏吗)

1010月
更新时间:10月10日|标签:

  “传位十四子”,“传位于四子”?雍正到底有没有篡改康熙遗召?说起历史上的皇子夺嫡事件,最著名的莫过于唐朝的玄武门之变和清朝的九子夺嫡;前者血雨腥风、刀光剑影,后者暗流涌动,遍布玄机。

  玄武门之变,形势所迫,李世民也无法掩盖政变的性质,只能在细节上做文章为自己洗白。

  而九子夺嫡,雍正要的不仅是结果,还要过程的合法。

  但是不管怎么说,只要不是嫡长子即位,只要不是皇帝公开确定接班人,即位的合法性就会大打折扣。

康熙遗诏到底要传位给谁(雍正有篡改康熙遗诏吗)

  比如雍正的登基,因为康熙采用的是死后公开遗诏,所以他执政的合法性备受质疑。

  直到现在,人们还在为康熙遗诏有没有被篡改而争论不休。

  那么康熙的遗诏到底有没有被篡改?

  流传最广的说法,雍正命人将“传位十四阿哥”中的“十”上面加了一横,下面加了一钩,改为“于”,将继承人十四阿哥变成了自己。

  电视剧《雍正王朝》采用的就是这种说法:雍正帝在康熙帝病重之时,先是喂其毒酒,然后隆科多进来,直接篡改遗诏。

  这种说法符合阴谋论,很多观众认可这一说法。

  但是,一些历史爱好者,对此不敢苟同,甚至全盘否定这一说法。

  理由非常简单,那就是在清代,“於”和“于”字都是写为“於”的,是繁体字,根本无法篡改。

  汉代许慎的《说文解字》对“于”做了解释——当时的“于”被写为“亏”。他说:“于,於也”——即这两个字是一样的,都是语气词。

  也就是说并非是正式文件中必须使用“於”,不可以使用“于”,“于”不是简化字,“於”也不是繁体字。

  所不同的是,书法家在写“于”的时候,喜欢写成“於”。

  理论上说,如果起草圣旨的是汉人,可能写成“於”,如果是个满人,则有可能写成“于”。

  但是,即使篡改了汉文版遗诏,遗诏还有满、蒙两种文字,无论如何是无法修改的。

  所以,如果真的存在康熙遗诏的话,遗诏是没有被修改过的。

  但如果康熙临终的时候,根本就没有来得及立遗嘱,或者大家看到的,根本就不是康熙立下的遗嘱,讨论修改没有就失去意义了。

  清史稿的记载是,康熙驾崩前宣读遗诏。

  而《上阁内谕》和《清世宗实录》记载,康熙帝驾崩之时,当时的大臣们并没有看到遗诏,而是先由隆科多口头宣读遗命。

  等到三天之后,康熙遗诏才被拿出来颁布天下。

  换言之,大家看到的康熙遗诏,并不一定是康熙帝亲笔所写。

  隆科多当时说话一言九鼎,因为他身为九门提督,手握兵权。

  最有能力竞争皇位的十四皇子没有在京,他不用考虑,也会站在四皇子这边。

  主要当事人没有在康熙身边,当他回来是木已成舟,十四阿哥还有资格辨别遗诏真伪吗?

  这时雍正已经登基,辨别遗诏能改变一切吗?

康熙遗诏到底要传位给谁(雍正有篡改康熙遗诏吗)

  遗诏的三种文字,已经注定康熙遗诏不能修改,但是前提是康熙立下了遗诏,并且在京的大臣看到的就是康熙亲笔写下的遗诏。

  三天时间才让大家看到遗诏,遗诏的真实性大打折扣,并不一定是修改,有可能直接就是伪造的。

  所以我们说,康熙遗诏根本就无法证明雍正帝的皇位是合法的。

  真正使雍正帝有着是否篡位争议的谜团,则是另有原因。

  对此说法,肯定有人反对,因为《清圣祖实录》写得明明白白:“寅刻,召皇三子诚亲王允祉等,理藩院尚书隆科多,至御榻前,谕曰:“皇四子人品贵重,深肖朕躬,必能克承大统,著继朕登基,即皇帝位”。

  以实录来看,即使康熙没有留下遗诏,即使遗诏并非康熙帝亲笔所写,但是这么多皇子和大臣隆科多在场聆听康熙指定四阿哥接班的遗言,不比遗诏更真实,更具有合法性吗?

  但是仔细推敲,这种记载可信度不高,因为这种说法出炉的时候,当事人已经不在人世了。

  最初的说法,跟记载中的说法完全不同。

  雍正刚上任的元年八月,雍正对大臣说:“命朕缵继统绪,于去年十一月十三日仓促之间,一言而定大计”。

  这说明康熙帝临终传位给雍正帝,诸位皇子和大臣当时没有在场。

  雍正二年,雍正帝的说法又变了:“前岁十一月十三日,皇考始下旨意,朕竟不知,朕若知之,自别有道理。皇考宾天之后,(隆科多)方宣旨于朕”。

  到了雍正四年,还是出于雍正之口,继位又有了第三种说法:“皇考升遐之日,召朕之诸兄弟及隆科多入见,面降谕旨,以大统付朕”。

  这时候,八爷党被基本清除,已经没有发言权,雍正才说康熙生前颁布遗诏,七位皇子名字在场聆听,真的是“死无对证”。

  这种说法,就是《清圣祖实录》中的具体记载。

  也就是说,《清圣祖实录》关于接班过程的记载,是在事发多年后写下的,当事人要么已经死去,要么被圈禁,无法出来否定。

  综上所述,雍正接班过程随着时间改变而不断更新,说法不一。

  如果真的是临终前指定了四皇子接班,在第一时间就该这样说,这样更有利于稳定大局,证明自己接班合法性。

  可是那时候,雍正帝偏偏闪烁其词。

  等到雍正四年开始,反对派被清除之后,康熙生前指定接班人,七位皇子在场的说法才出炉,可是这时候还没有公布都是哪些皇子在场。

  到了雍正七年,才公布了七位皇子的名字。

  到了雍正帝的儿子乾隆帝在位的乾隆六十年,在记述康熙、雍正两朝皇权交替过程的时候,乾隆帝并没有采用父亲雍正帝修的《清圣祖实录》中关于七位皇子在场的说法,而是写道:

  “六十一年十一月,圣祖在申昜春园不豫,命代祀圜丘。甲午,圣祖大渐,召于 斋宫,宣诏嗣位。圣祖崩。”

  召谁了?没有记载。

  那么乾隆帝为什么没有采用父皇非常肯定的说法?

  很大可能在于这个记载不是原始的,跟雍正几次说法有矛盾。

康熙遗诏到底要传位给谁(雍正有篡改康熙遗诏吗)

  康熙帝在晚年虽然对老四胤禛重用,但更是重用于皇十四子胤禵为大将军王。

  以至于使当时朝野有了“圣意欲传大位于胤禵”的猜测。

  康熙帝对此传言不可能不知道,在他油尽灯枯的时候,应该明火执仗地宣布继承人,不该暗箱操作,这样更不利于安定团结。

  如果那样,谁还会质疑四皇子接班合法性。

  当然这只是一种假设。

  总的来说,雍正是和合格的皇帝。他在位十三年,实施新政,在康雍乾盛世中起到了承上启下的重要作用,功不可没。

  就像唐太宗那样,只要政绩斐然,国家承平,关爱子民,你执政是否合法,英雄不问来路,皇帝爱谁谁,真的不重要了。

推荐阅读

揭秘呼格吉勒图冤案详情(9年后父母获赔205万)

洪门崩牙驹尹国驹个人资料及简介(崩牙驹是什么人物有加代厉害吗)

商丘未来经济发展规划(经济增长点在哪里)

宁波奉化的房子最新消息(奉化的房子值得买吗)

长春的建筑鸽子楼是什么意思(一种有时代感的建筑)

南宁找翻斗车司机很多是传销吗(一定要小心)
南宁找翻斗车司机很多是传销吗(一定要小心)